Vývojáři volí středovou
kompozici
Když před několika lety Canon představil
převratnou FF
zrcadlovku Canon EOS 5D za, v té době, poměrně přijatelnou
cenu, vzbudilo to nadšení i přes několik nedotažených
vlastností. Tou nejvýraznější bylo rozmístění ostřící
bodů v hledáčku, devět
bodů umístěných ve středu snímku. Tak nějak jsem si říkal, nevadí,
příště to dotáhnou.
Chyba. Bohužel výrobce se
nepoučil a ani v roce 2008 s Canon EOS 5D Mark II si nikdo
nedal práci, aby tento zmetek napravil. Nejkrajnější bod vlevo a vpravo
ani nezasahuje do linie zlatého řezu. Smysl mi uniká,
pochybuji, že to mělo nějaký záměr. Soudím pouze na lenost a soustředění
se na jiné povrchní hlouposti, narvat tam co nejvíce pixlíků a hlavně,
aby to nešumělo.
Možná to někomu přijde uhozené a řekne si,
zaostři a překomponuj. Ano, šlo by to. Ale tady bych
připomenul, že fotografuji především živé objekty, kde příliš času na
posouvání není. Návyky mám takové, že když chci mít ostrou třeba hlavu s
okem, vyberu bod, který ji pokrývá. Což třeba i Canon 20D z
bazaru za 6tis Kč bravurně zvládá. Bohužel na Canon EOS
5D Mark II, byste takový bod hledali marně. Nejbližší bod je na
vrchní straně křídla nebo, to v lepším případě, na spodní části krku,
jak je patrné z přílohy článku. Tady přiznávám, že jde o příklad
pro názornost záměrně extrémní.
Kvakoš noční (Nycticorax
nycticorax) Night heron, Autor: Ondřej
Prosický | NaturePhoto.cz, Model: Canon EOS 5D Mark II, Objektiv: Canon
EF 500mm f/4 L IS USM, stativ Gitzo 3540LS + RRS BH55, Clona: 7.1, Doba
expozice: 1/500 s, ISO: 100, Kompenzace expozice: -2/3, Blesk: Ne,
Vytvořeno: 27. ledna 2009 18:49:28, Carcass Island (Falklandské
ostrovy)Osm obtížně použitelných AF
bodů
Tím bohužel utrpení nekončí.
Ačkoli v okolí středového AF bodu je dalších osm, v
praxi jsou dobře použitelné pouze za ideálních
podmínek. Fotografovaný objekt musí být v klidu (třeba kus
skály), musí být dost světla a scéna by měla být kontrastní se spoustou
hran. Jinak, fotografický svět se diví, je zaostření „velmi
obtížné“. S bolestí v srdci bych nyní popisoval, co záběrů mi
uniklo ve snaze dostat fotografované tučňáky do zajímavé kompozice v
prostředí během posledních paprsků dne. Obvykle, když jsem zvolil
jiný bod než středový, znamenalo to přejíždění dozadu a
dopředu…
Tady musím ale nutně připomenou, pochválit, že
centrální bod šlape jak má, i když ve srovnání s
fotoaparátem Canon EOS 40D má pořád co dohánět. Při běžné akční
scéně (tučňák vybíhá čelně z moře, letící albatros) obstál
autofokus při vybraném centrálním bodě na výbornou. Lze se na
něj vždy spolehnout.
Kvakoš noční (Nycticorax
nycticorax) Night heron, Autor: Ondřej
Prosický | NaturePhoto.cz, Model: Canon EOS 5D Mark II, Objektiv: Canon
EF 500mm f/4 L IS USM, stativ Gitzo 3540LS + RRS BH55, Clona: 10, Doba
expozice: 1/500 s, ISO: 200, Kompenzace expozice: -2/3, Blesk: Ne,
Vytvořeno: 27. ledna 2009 18:45:08, Carcass Island (Falklandské
ostrovy)Když je hloubka ostrosti opravdu
malá
Naneštěstí, používání full frame fotoaparátu
klade velmi vysoké nároky na přesné zaostření. Co se u
20D při cloně f/5.6 do hloubky ostrosti v pohodě vešlo, budete na full
frame fotoaparátech dostávat do obrazu velmi obtížně i při cloně f/8.
Zejména při použití opravdu dlouhých teleobjektivů se
pak člověk musí spoléhat na autofokus, přesné zaostření
lze velmi obtížně kontrolovat. Proto tolik povyku kvůli hrůzně
rozloženým bodům. Nejednou se pak stane, že zaostříte krk kvakoše,
zacloníte na f/8 a oko vzdálené pouze o několik milimetrů dále od
senzoru bude mimo. Pro web je to jedno, mnoho fotografů zvířat
kalkuluje s ořezem a na internetu publikuje „fotky“ (spíše obrázky), na
které by bylo škoda papíru, ale pro pořádný výstup už to problém
je. Ne pro každého, ale pro mě rozhodně.
Nejlepší fotografie z digitálního fotoaparátu
I přes výše popsaná příkoří, která jsem si při
fotografování na Falklandách se smutkem prožíval, se Canon EOS 5D
rozhodně vyplatí. V současnosti není na trhu co se týče
obrazového výstupu na žádném digitálním fotoaparátu lepší
přenos ostrosti, detailu a barev. Od roku 2004 jsem fotil
všemi zrcadlovkami Canon a nejlepší výstup měli Canon EOS 1D Mk II a
Canon EOS 1Ds Mk II, bohužel za cenu vzniku moaré při použití
monofokálních teleobjektivů. Canon EOS 5D Mark II má
neuvěřitelný přenos detailu a ostrosti, ale žádné moaré se nekoná. Když
jsem poprvé viděl, co vše je ve fotografii při použití objektivu
Canon EF 500mm f/4 L IS USM, byl jsem v šoku a stále
jsem si při stoprocentním zobrazení přesouval snímek z jednoho rohu do
druhého. Příště se obrazu budu věnovat více.
Konkurenční Nikon
se sice se svojí novinkou Nikon D3X snažil, bohužel
detaily fotografie totálně zabil odšumováním, tzn. opět se koná
blátíčko. Naneštěstí spousta uživatelů si stále naivně myslí, že když
na odšumování zapne OFF, odšumování zcela vypne.
Nevypne, a platí to pravděpodobně pro všechny digitální
zrcadlovky.
Kvakoš noční (Nycticorax
nycticorax) Night heron, Autor: Ondřej
Prosický | NaturePhoto.cz, Model: Canon EOS 5D Mark II, Objektiv: Canon
EF 500mm f/4 L IS USM, stativ Gitzo 3540LS + RRS BH55, Clona: 7.1, Doba
expozice: 1/500 s, ISO: 100, Kompenzace expozice: -2/3, Blesk: Ne,
Vytvořeno: 27. ledna 2009 18:48:19, Carcass Island (Falklandské
ostrovy)To bude zase veselo
Tuším, že příspěvek na pár místech vzbudí emoce,
ale přijde mi účelné zmínit i ty vlastnosti nového fotoaparátu,
které nejsou příliš lichotivé. V mém okolí vím minimálně o dvou
fotografech, kteří o Canon EOS 5D Mark II prioritně uvažovali jako o
fotoaparátu na focení zvířat. Když jsem si představil, jak by to
dopadlo, musel jsem, ač to pro mě není lehké, napsat to, co jsem
napsal.
Canon EOS 5D Mark II je dokonalý
fotoaparát bohužel s jednou vadou, kterou si ale uvědomí pouze zlomek
uživatelů. Fotograf krajiny a jiných statických věcí
bude v euforii. Fotograf přírody, ať už jsou to
divoká zvířata nebo kytky ve větru se s ostřením
potrápí.
RAW – fotografie z Canon EOS 5D Mark
II (5616 x 3744 px)
Canon EOS 5D
Mark II, Canon EF 500mm f/4 L IS USM, ISO: 100 (25 MB)
první snímek v článku, kvakoš s hlavou mimo hloubku ostrosti a
dokonale ostrý hřbet
Canon EOS 5D
Mark II, Canon EF 500mm f/4 L USM, ISO: 100 (23 MB)
Canon EOS 5D
Mark II, Canon EF 500mm f/4 L USM, ISO: 100 (23
MB)
JPG – fototografie z Canon EOS 5D Mark
II (5616 x 3744 px)
Canon EOS 5D
Mark II, Canon EF 500mm f/4 L USM, ISO: 100 (14 MB)
Canon EOS 5D
Mark II, Canon EF 500mm f/4 L USM, ISO: 100 (15
MB)
V příspěvku popisuji pouze
svůj názor a ne žádnou obecnou pravdu. Vyjadřuje pouze mé postřehy z
fotografování několika tisíc fotografií divoké přírody na Falklandských
ostrovech. Doprovodné fotografie jsou jen pro
ilustraci, výběr fotografií potrvá delší dubu.
Související odkazy
Canon
EOS 5D Mark II - 3, fotografování zvířat
Canon
EOS 5D Mark II, fotografie 1 (obsahuje fotografie JPG a RAW ke
stažení)
Canon
EOS 5D Mark II, fotografie 2 (obsahuje fotografie JPG a RAW ke
stažení)
Ondřej Prosický|
NaturePhoto.cz, 13.2.2009
Kvakoš noční (Nycticorax
nycticorax) Night heron, Autor: Ondřej
Prosický | NaturePhoto.cz, Model: Canon EOS 5D Mark II, Objektiv: Canon
EF 500mm f/4 L IS USM, stativ Gitzo 3540LS + RRS BH55, Clona: 5.6, Doba
expozice: 1/1000 s, ISO: 100, Kompenzace expozice: -2/3, Blesk: Ne,
Vytvořeno: 27. ledna 2009 18:49:08, Carcass Island (Falklandské
ostrovy)
Komentáře ke článku
(42 příspěvků) Přidat komentář"http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/sharpness-comparison-5d-mark-ii.htm Nemam nic proti (kvalitam) Canonu, ale tendencni clanky mne opravdu vadi.
ten
odkaz:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/sharpness-comparison-5d-mark-ii.htm
Ale
stačí se mrknout třeba na dpreview.com.
Měls možnost si jej vyzkoušet? Já ne, ale zahraniční recenze tvrdí něco
jiného, než Ty zde.
Mimo to, např. Ken Rockwell udělal přímé
srovnání obrazového výstupu právě D3X s 5D Mk.II a, pro Tebe možná
překvapivě, byl ten první zmiňovaný ostřejší v kresbě - tolik k tomu
"blátíčku" a "krásně hlaďounkým" snímcích. A cena za
D3X? Je vysoká, to ví každý. Ale na druhou stranu je to poměrně rychlý
foťák na své rozlišení - 5 ~ 8 fps a vynikající 3D 51AF.
Každý má priority jiné, já mám rád detaily ve fotografiích i za cenu
šumu. Nikon D3X má fotografie "krásně hlaďounké", ale snímky z
filmu vypadaly jinak. Nestojím o čistý digiobraz, rád ušetřím 100tis. a
budu používat 5D Mark II.
svojí novinkou Nikon D3X snažil, bohužel detaily fotografie totálně
zabil odšumováním, tzn. opět se koná blátíčko."
Snažil se
snažil a docela se povedlo. ;) Viz různé testy a porovnání na
dpreview, imagingresource, dxomark atd. d3x je v současnosti ve všech
aspektech (i kvalitě obrazu) nejlepší DSLR foťák dneška. Věta je asi
výsledkem nějaké nedostatečné informovanosti nebo čeho???
docela praktické, právě pro focení divočiny. Protože když nemám letícího
ptáka přes celý hledáček, ale jen někde na středu, líbí se mi, že ho na
tom středu hlídá víc ostřících bodů a udrží ho tím pádem ostrého, i když
já ho neudržím na středovém ostřícím bodu. Při použití EOS 350D se mi
kolem dokola "flákají 4 body, které při tom vůbec neupotřebím. A
samozřejmě, od AF jsem si sliboval mnohem víc, výsledkem z 350tky jsem
byl dost zklamaný.
pravdu a nejen, ze jsou neprakticky rozmistene, ale ty okrajove nejsou
krizove a jestli se chytnou, to je spis loterie (i kdyz mam pocit, ze
Mk2 funguje o neco lip nez Mk1). Pri fotografovani musim temer vzdycky
prekomponovavat a to s nekterymi objektivy nedela dobrotu.
Nemyslim si ale, ze mas pravdu, kdyz pises, ze je to lenost
vyrobce. Chuck Westfall z Canonu napriklad tvrdi, ze na vetsi pokryti je
potreba vetsi telisko AF a to ze se do takto maleho tela neveslo.
článek a ještě hezčí fotky. Jediné, co mi nějak nesedlo, byl odstavec o
Nikonu - skoro mi to připadlo jako placená agitka Canonu...
Bohužel jsem jen zkopíroval můj názor, který jsem přidal do
diskuze k Tvému článku o 200/2,8. Myslím si, že ta věta o Nikonu D3X je
zcela zbytečná a pod úroveň fotografa tvé třídy... :-(
a to ostrenie -body- zaspalo na zvednutych vavrinoch...
ku sumu,
teraz to riesia zmenov rytmu rozmiestnenia farebnych bodov na cipe,,
moder aj cervene su podva vedla seba a pri vyzsich iso sa sum prejavy
ako rozdiel v hodnotach susednych bodov stejnej farby ,)
zelenych je
priam kopec , vid figineff
pochopil, ve vasi recenzi na EF 400mm f/5,6 L USM jsem cetl, ze nejdou
pouzivat telekonventory na Canon 5D - Viz: nevýhodou je to, že z
teleobjektivu je na FF skoro širokáč nelze použít žádné
telekovertory. Ja se rozhoduju mezi koupi (vami recenzovanych) Canon
EF 400mm f/5,6 L a nebo Canon EF 200mm f/2.8 L USM s teleconventory
canon pro 5D mark2. Tak si nejsem jisty co je lepsi volba a jestli
teleconventory poslapou jak maji. Dekuji
se tyce dynamickeho rozsahu ktery je mirne pres 13EV, 1Ds mk III ma
tesne pres 12EV a 5D mk II ma 11.5EV, takze furt je 1Ds lepsi volba. Ja
zvazuju 1D mkIIn kvuli sumu a cene. Da se koupit za 30tKc :) Jinak co se
tyce tel me ted, co do kvality a funkci, vic oslovuje Nikon. Jen kdyby
nemel drahy skla. Canon me pekne stve .. jedna bota za druhou. Slysel
jsem ale ze vyvyji novy AF system, tak jeste pockam. :)
ale to porovnanie s D3X by to chcelo. Mylím že čo sa týka toho blata
tak to je asi pritiahnuté za vlasy. Viz. review na Dpreview. Naj foták s
množstvom detailov?
souhlasim. Mam 5D a myslim ze 5dmkII je ostreni na uplne stejne houby.
Jenom bych rad poupravil jednu drobnost. Rozmisteni AF senzoru je
stejne, jako u klasickych FF fotoaparatu na film. Kuprikladu F5 a 5D
maji stejne rozmisteni AF bodu - viz
http://www.paladix.cz/clanky/zmena-systemu-nikon-2-canon.html. Takze je
to spise tak, ze AF senzor z FF prenesli vyvojari na crop a ted se
lide divi :-)
prachu, já objektivy na Falkladách zejména na 5D Mk II točil dost
(17-40, 85, 200, 500) a mám pocit, že ten prachotřes funguje dobře.
Rozhodně mnohem méně smetí než předchůdce 5D Mk I, který ten prach snad
přitahoval. 5D Mk II jsem ještě nečistil, ale jinak na 1D Mk III
používám (jednou za půl roku) mokré čištění Eclipse, s maximální
spokojeností. Ale obecně u fotek zvířat moc necloním, prach není vidět,
u krajiny pak je obraz členitější a prach také není vidět :-)
jsem 5D a nyní jsem přešel na 5D Mark II.Zatím mohu je potvrdit ,že
popsaná problematika ostření je u mne stejná.Bohužel mám poslední
zkušenost trchu jinou s prachm na čipu.U 5D jsem si koupil štětce z
Kanady a těšil jsem se ,že u Marka II už problémy s prachem
nebudou.Přestože si při výměně objektivů dávám pozor,prach tam pořád
je.Nemám odvahu zatím čistit štětcem.Jaké máte zkušenosti?Sice v
Lihtroomu se mě daří se jich zbavit.
je stejně velký, jako u APS-C. Kdysi to nikomu nevadilo (u modelů 1V +
EOS3). Stejně rozmístěné jsou i body u 1DsIII, také jsou u středu a jen
o kousek širší, než u 5D. Myslím, že s tím prostě asi nic neudělají
:-(.
Samožřejmě AF je u 1D řady uplně o něčem jiném.
Jinak
super fotky! Já jsem se teď vrátil ze Srí Lanky, ale fotím hlavně život
lidí a krajinu. Jinak Yala je už otevřený a bezpečnostní situace v
pohodě.
1D Mark III. Myslím, že na akce a reportáže je vhodnější. U mě 5D Mk
II, vyhrál hlavně proto, že je to není další "cihla" (už mám 1D
Mk II) a že jej budu mít na fotografie krajiny, kde se každý pixlík na
velké zvětšenině hodí. 5D Mk II má pouze 4 snímky za sekundu, 1D Mk II
10!, i to se na reportáž hodí. Největší přednost 5D Mk II (dokonalá
obrazová kvalita) není u podobných témat tolik potřeba. Můj názor,
konečné rozhodnutí je na Vás :-)
"jetým" Canon 1D Mark III, ještě nějaký měsíc v záruce.Byly by
zhruba za stejné peníze.L-ková skla mám.Fotím do novin,firemní akce a
sem tam nějakou tu svatbu.Předem děkuji za radu.Vaše fotky jsou super i
když toto já nefotím, je to opravdu špičková úroveň.Pozná se,že to
dělá člověk se vztahem k přírodě a rozumí ji.Dobré světlo-Otto
kurz, byl bych ochotný si vsadit, že do dvou let, to ostření okem do
zrcadlovky opět dají. Měli to vymyšlené a slušně to fungovalo. Sám si to
pamatuji z Canon EOS 50. Prostě by to nyní jen trochu poladili.
Konkurence je slušná a tohle nikdo jiný neumí, zatím...
pro me nepochopitelne. Taky mam starickej 20D, kde jsem s rozmistenim
bodu spokojen. Po tom jak vysel 5D Mk II, jsem jenom nevericne kroutil
hlavou. Cetl jsem nekde rozhovor s konstruktery z Canonu, kde na
otazku ohledne AF odpovedeli, ze lepsi AF znamena vetsi a ten by se tam
nevesel (!). S litosti vzpominam na okem rizeny vyber zaostrovaciho bodu
u sveho EOS Elan IIe. Kez by se jeste jednou historie opakovala...
a problémy s ostřením mám ty samé. Středový bod je OK, ale ty ostatní
jsou hlavně za špatného světla velmi málo citlivé a nepřesné. Dále mě už
od dob 20D vadí, že při prioritě clony (Av) se ovládá clona na
horním kolečku, kdežto při manuálu (M) se ovládá na zadním. Dost mě
to mate a škoda že to nejde nastavit v custom funkcích jako u řady EOS
1xx. Je to tak trochu škoda, protože jinak by to byl asi výborný
foťák.
co se hejbe neni sance zaostrit a prekomponovat..zvlast ne s
teleobjektivem, kde zalezi casto i na milimetrech..
Určitě ne, je to uživatelská záležitost a běžně to dělám našim
zákazníkům co jsme jim dodali zrcadlovky od Canonu. V AWH jsem spíš
bojoval s tím, že se dožadují českého záručáku...
nainstalovani neprijdu o zaruku na fotak, jako je to treba u dvd
prehravacu.
pro EOS 5D MARK II - 1.07 vyšel 8.1.2009, instaloval jsem ho prakticky
téměř hned po koupi 5D II, ale nějaký podstatný rozdíl v obraze jsem
nezjistil. Na přehled aktualizací je jednodušší se podívat
zde.
http://www.canon.com/eos-d/
ostrit na stredovy ostriaci bod a potom rychlo zmenit kompoziciu sak to
aj tak vzdy robim a robil som aj na 20d ale jasne chapem ze ked niekto
pouziva permanentne stativ tak to tazko sa meni kompo po zaostreni ked
vlastne fotak je upevneny napevno co je aj vlastne ciel pri vyuzivani
stativu..
problém nemám, vždy jsem nějaký našel tam, kde jsem potřeboval.
keby si mal porovnat
rozmiestnenie AF bodov 5DmII a 1DmIII bude tam velky rozdiel? Mne sa zda
ze aj v 1D serii su AF body rozmiestnene velmi stredovo.
tesim se i na dalsi..ja po predstaveni 5D MkII presel k Nikonu, protoze
na moje foceni je dulezitejsi AF jak rozliseni, ale porad trochu
hryza svedomi jestli o nebylo predcasny..
Cim vic zviratek tim
lip..Tvoje fotky jsou uzasny;)
Fotky za horších světelných podmínek už byly prvním příspěvku o 5D Mk
II (ISO 400-800), Na ISO 1600 a ISO 2000 jsem fotil pouze párkrát (sova
skoro za tmy), něco tu bude až budu psát u šumu. Ale to třeba až za
měsíc, příště zase něco o zvířátkách.
pri foceni do JPG za specifickych podminek nastaveni.
Jinak
dobrej clanek..o "problemu" ostreni se vetsina recenzi
nezminuje, nebo to naopak bere az moc vazne..
Budou casem i
nejaky orig fotky za horsich podminek? Zrovna tyhle jsou ISO100,
bezpecnej cas..samozrejme vysledek vzhledem k rozliseni je uzasnej, ale
to by pravdepoodbne byl treba i z toho 20D ;)
"mizerný" AF systém, tak myslím že je to jednoduše tím, že má
Canon i model 1Ds, který stojí o 100 tísíc víc. 5D II má stejný snímač a
pokud by do něj dali AF třeba i jen z 40D, tak by udělali z 1Ds dost
špatně prodejnou věc. Prodejná by byla pro ty, co jsou ochotní
investovat 100 tísíc navíc za vestavěný grip, větší odolnost a o něco
lepší AF. Nic než marketing...
se s tím. Možná je to proto, že pouliční lampy v noci nefotím. Nový
firmware budu instalovat dnes, dělám to u svých fotoaparátu vždy, jak je
nový.
cernych bodu v obraze a sumu.
Dekuji a tesim se na dalsi poznatku
PS: Muj 5D uz je na ceste, tak snad se stim ostrenim nejak poperu.
mluvi k veci. Vetsina recenzi na 5D ho jen vynasi do nebe (asi proto ze
si recenzenti podrzeli fotak par hodin v ruce a maximalne cvakli par
obrazku statickych objektu ). Mne jako vetsinu lidi tady zajima prave
jak se chova fotoaparat pri praci v terenu pri plnem vyuziti jeho
schopnosti .. a tady dam samozrejme na vas :) Mimochodem mate skusenost
s timhle?
http://digiarena.zive.cz/Bleskovky/Canon-EOS-5D-Mark-II-opet-aktualni/sc-4-a-5849/default.as
pravdu, že se jde zatím cestou vysokého rozlišení s co nejmenší
prokazatelnou hodnotou šumu při vyšších citlivostech (podle mne pouze
marketingový tah). Podle mne by se mělo zamakat na dynamickém rozsahu
čipu.
Sváda: Ano, je to tak. Ale můj názor (třeba chybný), je ten, že
foťáky se ve vyšších citlivostech zlepšují pouze tím, že si ve vývoji
pohráli se zpracování dat. Rozdíl obrázků na vyšší ISO mezi Canon EOS
300D a Canon EOS 50D je pouze v tom, jak fotoaparát obraz za nízkého
osvětlení zaznamenal (= odšumil). Podle mě je to zbytečná práce a měli
by se soustředit na věci podstatné. Už Canon EOS 20D byl skvělý foťák,
který by nám všem na metrové fotky z teleobjektivů stačil.
D3x. Vlastně na co se zeptám, tak platí pro všechny zrcadlovky, pokud je
foceno do formátu RAW. Přece pokud fotím do RAWu, tak by k žádnému
odšumování nemělo docházet ať už mám zapnutý či vypnutý odšumování.
Přece RAW jsou data přímo z čipu. Díky za odpověď.
pořádku. O.
osobně nejsem také zastáncem laboratorních testů fototechniky, kde
vše se tváří jako "dokonalé". Těším se na další Tvé praktické
články, které i když z Tvého pohledu mají nějaký smysl. Jenom malá
poznámka. Odkazy na jpg a první RAW soubor nefungují.